Mucho de lo que plantean los candidatos presidenciales en el área educacional ya está dicho, mucho de eso también lo hemos comentado en este blog. Pero a mí por lo menos me faltaba poder entender mejor algunos de sus planteamientos, no sólo las propuestas concretas, sino los fundamentos en que apoyan su visión educativa. No queda mucho tiempo para la primera vuelta, así que decidí indagar en la proposición más novedosa en el área, aquella qué pone en entredicho uno de los pilares fundamentales del modelo actual, la Calidad y la Estandarización. Me refiero a los planteamientos del Diputado Marco Enríquez Ominami.
No resultó traumático tomar contacto con los asesores del presidenciable, después de unas llamadas, un par de correos electrónicos presentándome y planteando cuál era el objetivo de la entrevista, logré tomar contacto con Juan Casassus, encargado del programa educativo de ME-O.
Cassasus, es uno de esos buques insignes de nuestra educación, en este mar se desplaza con la soltura de quien es reconocido como una autoridad en el tema. Competencias no le faltan, es sociólogo, filósofo y doctor en sociología de educación de la Sorbonne, académico de varias universidades, con un nutrido número de publicaciones. Así, en una tarde ñuñoina me reuní a conversar con este académico sobre los fundamentos de las políticas educativas de ME-O
GB: Ud. ha sido crítico con el concepto de Calidad aplicado a la educación, de dónde y cómo se implementó este concepto.
JC: Esto tiene una historia, la economía aplicada a la educación es algo que viene de mediado de los sesentas, pero que agarra mucha fuerza en 1983 en Estados Unidos con la publicación de “Una Nación en Peligro”, donde se hace un balance de la educación en Estados Unidos y se le atribuye a la educación la pérdida de competitividad en Estados Unidos en esa época, coincide además con un período de estancamiento e inflación. En este libro, escrito fundamentalmente por economistas, se propone cambiar el modelo de hacer educación, se echa la culpa a los profesores, a su formación etc. Tres años después Estados Unidos inició otra guerra, se mejoró la economía y nadie se disculpó con los profesores por el diagnóstico equivocado; esto se explica porque Estados Unidos es fundamentalmente una economía de guerra, el motor de su economía se fundamenta en la producción de armas. Esto, dejó instalado el principio de que la economía debía regir la formación de políticas en materia educativa. Año y medio después, Estados Unidos convocó a una conferencia de ministros de educación de OCDE, un año después en Europa, se convocó a una conferencia similar; el punto en común es que todas estas reuniones tenían por título: “Una Educación de Calidad”, instalándose el concepto de “educación de calidad” y calidad entendida desde los principios de la economía. De ahí viene el término “calidad”. Qué quiere decir esto, fundamentalmente que las políticas que se formulan, se hacen desde los principios que rigen la economía.
GB: ¿Se intenta asimilar la educación a un proceso de producción?
JC: No, no es solamente la producción. Por ejemplo, la teoría del aprendizaje desde la economía es el conductismo, donde se tiene la imagen del ser humano como un ser racional que se nutre mediante estimulo/respuesta, basada en una dinámica que ve el funcionamiento de la sociedad y la producción en función de hacer elecciones racionales. Este enfoque va asociado a una teoría del aprendizaje, a una idea de cómo se realiza la educación, a una teoría de la evaluación y una teoría de la conducta humana.
GB: ¿Cuándo llega a América y a Chile particularmente este modelo?
JC: Si me recuerdo bien, a América llega el año 92. Pero a Chile llega antes, llega en los ochenta con el poder de la escuela de Chicago, Friedman, una de sus fuentes inspiradoras. A Chile llega el 82 con el inicio de la municipalización, con la aplicación de los principios de la economía a la gestión de procesos educativos. A Chile, su puesta en práctica llega sin demasiada fuerza, no tuvo mucho impacto porque la década del ochenta fue una década muy complicada para América Latina, llamada “la década perdida”, la década en que ocurrió el ajuste estructural, período en que hubo que pagar la deuda externa, ajustar las economías, entonces se aplicó lo que se llamó el ajuste estructural de los 80s. El ajuste implicó reducir el gasto social, y el gasto que más se redujo fue el de educación. Fue una década en la cual hubo una caída continuada de los presupuestos en educación. Nosotros en UNESCO, preparamos un documento en conjunto con la CEPAL que se llamó “Educación y Conocimiento Eje de la Transformación Productiva con Equidad”, que fue un documento de trabajo para la XXIV Conferencia de Ministros de Economía y Hacienda que convocó CEPAL. Nuestro interés era volver a poner la educación en el centro del desarrollo, y para lograrlo había que financiarla y había que en alguna medida convencer a los ministros de economía y hacienda que esto era importante. Debido a que las formas de producción habían cambiado, había que volver a invertir en educación, por que la inversión en neuronas era el factor de producción más importante; fue un libro muy potente, en el sentido que se argumentó muy bien la necesidad de volver a financiar la educación para la competitividad internacional. A partir de ahí se empezó a refinanciar la educación. Lo que no nos dimos cuenta es que los ministros de economía de la región, estaban dispuestos a financiar la educación, pero siempre y cuando se aplicara otra educación, y la otra educación era ajustarse al enfoque de calidad de gestión, de evaluación e incorporar algunas medidas y prácticas de la disciplina económica.
GB: Cuáles son las principales falencias de esta política educativa basada en estándares.
JC: Haber, hay algo que es evidente, se ha triplicado los presupuestos y en algunas partes se cuadruplicado. Las políticas sobre las que se basa este modelo, en general tienen algún fundamento en la investigación, hay gente muy inteligente trabajando en esta área. Las políticas yo diría que son muy racionales, si es que uno busca racionalidad en la política, la forma de hacer política educativa es muy racional pero en un sentido muy abstracto, se ve muy bien el papel, es muy lógica, está muy bien contenida, o sea es difícil argumentar en contra, salvo que tú confrontes la evidencia y esta dice que la cosa no está funcionando. Hay un desfase en el modelo teórico y la realidad. Mira, este modelo a generado sistemas de evaluación para ver el nivel de progreso que ha habido, suponiendo que ese sistema de evaluación es un sistema adecuado -yo afirmo que no es adecuado-, uno puede ver que en los últimos treinta años, a nivel mundial, no ha habido ningún progreso. Pero el peso de este “sentido común” suena tan bien en el papel que mantiene su fuerza, pero no solamente su fuerza teórica, hay fuerzas de redes internacionales detrás. El tema es que la cosa no ha funcionado, hay fuerzas conservadoras que quieren mantener este sistema vigente y profundizarlo aún más. Este período se ha caracterizando por generar cada vez más políticas, que tiendan a fortalecer la posibilidad de control sobre los procesos de aprendizajes por parte del Estado. Entonces, en el corazón de las políticas están estos sistemas de evaluación y de reformas basadas en estándares, que es lo que Chile quiere implementar y está implementando con la ley que hoy está en el Congreso…
GB: La Aseguradora de la Calidad…
JC: En efecto, incluso el nombre es como raro… Eso no ha funcionado en ninguna parte del mundo. Incluso en muchas partes del mundo esto ha tenido efectos negativos, los puntajes han bajado, la segmentación de los resultados de la educación se han fortalecido. Cuando uno piensa para qué sirve realmente este sistema, dado que después de 30 años no ha servido para mejorar la educación, dado que no le sirve a los profesores para enseñar mejor, entonces porqué tanto interés de las estructuras de poder en mantener este sistema, y mi conclusión es que esto es así porque es un excelente sistema de control social…
GB: Cuáles son los problemas que estaría generando la educación economicista en Chile hoy en día y que darían cuenta del estancamiento de nuestra educación.
JC: En Chile se ha adoptado y se ha aceptado el principio de gestión basada en estándares, bajo el fundamento de competencia entre escuelas. De aquí salen dos problemas de fondo, uno de ellos tiene que ver con la teoría de la conducta humana que plantea el conductismo, que ve en el ser humano a un homus economicus. Esta teoría, plantea que las personas funcionan de acuerdo a la estructura en las cuales están insertas, entonces si tú quieres tener cambios tienes que hacer cambios en la estructura y esto funcionando en términos de estímulos y respuestas, premio o castigo, este principio es el que se aplica teóricamente en Chile y de manera muy coherente por lo demás. El otro problema, radica en la visión de que si estos sistemas de gestión han sido exitosos en una fábrica deberían ser sistemas exitosos en la escuela. Por lo tanto, está declarada la asimilación de las escuelas a las fábricas en su funcionamiento, lo cual trae como supuesto terrible que los seres humanos somos como yogures, lápices… materia prima.
GB: De aquí se desprende el concepto de capital humano?
JC: El concepto de capital humano es un poquito distinto, es un poquito viejo, es de la época moderna, no es posmoderna, como cuando se veía todo como un modelo industrial. El concepto de capital humano viene de la economía, y trata de explicar la diferencia de rendimiento en la competencia internacional de los países según los años de escolaridad que tengan las personas. Está preocupado de generar recursos humanos para la producción, para decirlo de manera simple, la economía tiene derecho a tener su teoría de la educación, está en su derecho de decir: nosotros necesitamos capital humano para producir mejores ganancias; el problema es que lo que ha ocurrido desde el principio de los ochenta es que la economía se ha fagocitado todos los otros elementos que estaban en la base de la generación de políticas educativas. Para darte un ejemplo, si tú piensas en cuáles son las finalidades de la educación -lo único bueno que tiene la LEGE, en el artículo 2, platea como fines del sistema educativo: el desarrollo espiritual, ético, moral, afectivo, intelectual, artístico y físico – esas son cosas no son propias de la economía, no son conceptos que salgan de la economía sino que son de una visión del ser humanos como un ser humano integral, que en general es una de las fuentes para pensar la educación, el desarrollo de las personas, personas más integrales con dimensiones intelectuales, etc. La economía tiene una visión desde la economía de capital humano que es legítima, pero no es ni siquiera una de estas siete finalidades de la educación. El poder de la economía, al fagocitarse los principios fundamentales que han animado siempre a las políticas educativas, ha hecho que todas estas finalidades desaparezcan y que quede como única finalidad aquellos elementos que sean conducentes a la generación de capital humano, concebido como una fábrica, concebido como un proceso de producción propio del período moderno.
GB: La educación como una línea de producción…
JC: Claro, una línea de producción en torno a un producto bastante homogéneo, calidad significa precisamente eso, cómo entregar un producto homogéneo, o sea mala calidad significa que el resultado tiene variaciones, eso es mala calidad…, buena calidad son todos iguales.
El punto principal es el siguiente, el modelo instalado hace 30 años, de acuerdo a los propios indicadores que ha generado no ha producido ningún progreso, salvo la cumplir la promesa de “otra educación”. Es un modelo que tiene muchos defectos, se basa sólo en estándares que generan pruebas sobre lo qué se debe aprender y qué no hay que aprender. En Chile son dos los estándares, lenguaje y matemáticas, entonces el aprendizaje se basa en qué es lo qué hay que aprender en lenguaje y matemáticas. Entonces, calidad va a ser el porcentaje de respuestas en dos ítems, lenguaje y matemáticas. Es tal el peso que se le ha atribuido al sistema de medición, medición que además es una forma de evaluación, que hace reducir todo el proceso de aprendizaje a subir los puntajes en esos dos ítems. Por lo tanto lo que no entra en la prueba no es relevante, no se enseña. Ahora, en los colegios con más dificultades, yo he escuchado a los Seremis: hay que subir los puntajes del SIMCE. Lo que ocurre es que se instala una dinámica de no enseñar, sino entrenar personas a pasar pruebas en lenguaje y matemáticas, y eso lo hacen bastante mal porque incluso para esas pruebas se requieren un cierto bagaje de educación.
GB: Qué está pasando en los países desarrollados que adoptaron este modelo.
JC: Un estudio realizado por la Universidad Cambridge Inglaterra, demuestra que el tipo de educación guiada por un curriculum central, con un sistema de evaluación con estándares ligados a este currículum central, genera que los profesores sean menos eficaces que antes por que manejan menos competencias, menos metodologías, están enfocados sólo en resolver las pruebas. El estudio concluye que la educación entendida en estos términos ha bajado su calidad, al punto que varios de los reinos del Reino Unido están por eliminar este sistema, no más evaluaciones antes de los 14 años. En algunos Estados de Norteamérica que han aplicado este sistema de evaluación ligado a estándares de desempeño, están produciendo una deserción escolar y desigualdad fenomenal. Por ejemplo Florida, donde está Jeff Bush de gobernador, en el 2008 por primera vez más del 50%, el 51% de los alumnos no salen con un certificado de secundaria. Estados unidos está viviendo la peor crisis de su historia en deserción escolar, hay más de un millón de jóvenes que están desertando. Lo que demuestran las investigaciones, es que hay una relación de causalidad con las políticas de fijar estándares. Esta política está generando que el 70% de los que abandonan la enseñanza sean los más pobres, hispánicos, negros, inmigrantes, esta es una situación de desigualdad fenomenal. Así, un sistema que en el papel aparece como una estructura muy lógica, bajo la consigna de mejorar la calidad y la equidad en la educación, lo que produce es pérdida de calidad y mayor desigualdad.
GB: O sea este modelo está fracasado en el mundo.
JC: Donde existe evidencia empírica seria, demuestra que este modelo está fracasado.
GB: Qué hay que hacer entonces?
JC: Primero, esto no quiere decir que no haya que hacer capital humano, pero esto ya dejó de ser fértil. Entonces, qué es lo que hay que ver ahora. No es volver atrás, hay que ver qué es lo que ocurre hoy. Por ejemplo tú tienes un Blog, tú te relacionas y creas en Internet; las formas de producción, las formas de conocer en el mundo a través de Internet ha generado otro tipo de relación con la realidad. En la educación conductita se supone que hay una realidad objetiva que se impone al sujeto, entonces el profesor es el mediador que transmite la realidad objetiva hacia el sujeto que es el alumno. Hoy en día necesitamos una educación que nos permita entender que la realidad cambia según la interacción que tengan los sujetos con la realidad objetiva, la realidad cambia según la capacidad de interacción del sujeto con su entorno, los blog son un muy buen ejemplo de esto. Esto requiere de otro tipo de educación, uno tiene en última instancia que auto educarse; y las únicas personas que están en condiciones de lograr que los alumnos puedan auto educarse en la institucionalidad son los profesores. Lo que hay que hacer es un gran giro hacía los profesores, devolverles autonomía, devolverles poder, apoyarlos en todo lo que se pueda para que puedan generar un proceso de auto educación.
GB: Para aterrizar el problema en Chile, si no seguimos aplicando este modelo… qué modelo aplicamos, cómo se arma un modelo qué no contenga estas implicancias economicistas.
JC: Primero, devolviéndole la educación a los profesores. Generando una estructura de apoyo a los profesores; por ejemplo, una cosa interesante es que la evaluación ha sido un elemento que ha sido legitimado y está en la cultura actual. El sistema de medición estandarizado, sirve como parte de la gestión pero no para el aprendizaje. Hay que generar un sistema de evaluación que puedan manejar los profesores de acuerdo a la diversidad de los alumnos, porque nosotros creemos profundamente que las personas son diversas, que hay diversidad, somos distintos. No somos estandarizados, el problema es que hay una lucha entre la diversidad y la estandarización. El sistema de control quiere que todos seamos iguales, de tal manera que pueda controlar mejor. Cuando tú tienes una sociedad diversificada, heterogénea, gente con distintos talentos, es una cuestión muy difícil de controlar.
GB: Esa situación la sabe muy un profesor de aula.
JC: Claro, ya sea que tenga 10, 15, 20 o30 alumnos, sabe que tiene sujetos con distintos ritmos, con distintos intereses. Si tú no logras conectarte con los distintos ritmos e intereses de los alumnos para que se auto eduquen, entonces el alumno se va, queda ausente, el 80% del tiempo los alumnos están en otra parte. Proponemos generar un sistema de apoyo a este proceso, con evaluaciones multidimensionales y multifuncionales. Multidimensional en el sentido de que pueda tocar las distintas finalidades de la educación que están contenidas en lo rescatable de LGE, por ejemplo como relacionarse con el alumno para fortalecer el desarrollo ético. Esta sociedad se está desarmando por la falta de ética social, ética laboral; o sea, toda la estructura que mantiene junta a la sociedad se está desarmando, el tema de la delincuencia es preocupante, porque este sistema conductista basado en pruebas deja de lado todos lo demás del ser humano, estamos generando una sociedad amoral, sin ética.
GB: Pero, para implementar esa mirada educativa hay que generar cambios, en la formación inicial, en el curriculum, en la infraestructura, etc.
JC: Claro, lo que está planteando Marco es una transformación en la sociedad chilena, a partir de descentralizar el sistema político y una transformación radical a través de la formación de las personas. Estas cosas no salen en los debates. Lo que se plantea en educación es un sistema descentralizado, con una mirada de abajo para arriba, nosotros queremos que haya un 70% de abajo para arriba y un 30% de arriba para abajo; con un sistema de apoyo que su foco sea el aula, después la escuela. Planteamos la implementación de una Agencia Local de Educación (ALE) de apoyo a la escuela, y ésta ligada a una cosa mayor que estamos llamando Sistema Regional de Aprendizaje (SRA). SRA implica a todas las Universidades, implica todas las escuelas, las redes, los centros de investigación que deberían generar conocimientos relevantes para los alumnos de esa región. Esto implica un cambio en los contenidos, un cambio en las historias, un cambio en los focos de aprendizaje determinados territorialmente por las regiones.
GB: Sin pruebas estandarizadas
JC: No estamos contra los estándares de referencia, pero estándares flexibles. Curriculum pequeño, flexible, apuntando al trabajo cooperativo entre los alumnos. Cuando los alumnos trabajan cooperativamente, no solamente están aprendiendo materias sino que están aprendiendo relaciones sociales. Esto requiere un nuevo tipo de formación, que no se te cae el mundo por el rol que desempeñas, que puedes aprender del otro, que puedes enseñar al otro. En el fondo, un proceso de auto aprendizaje en relación con otros diversos. Esto requiere un nuevo tipo de formación. Hoy día la sociedad les está pidiendo cosas a los profesores que la formación no les está dando. Debe haber un giro hacia el del desarrollo de las personas, no hacia el capital humano. Suena tan evidente, tan fome, educar personas. Estamos todos de acuerdo que hay que educar personas, no, no estamos todos de acuerdo, porque estamos implementando un sistema que no va para allá, que deja de lado las finalidades de la educación.
GB: Pero, dentro de la realpolitik, Ud. cree posible que se pueda alcanzar consensos entorno a un modelo educativo que tenga las características que menciona.
JC: Yo pienso que no debería ser muy difícil, porque todo lo que nosotros estamos hablando es muy razonable, no estamos violentando a nadie con lo que estamos diciendo. La parte difícil, de realpolitik, está sí se aprueba la ley que está en el Parlamento y que no está siendo discutida en este momento pero tiene suma urgencia, ahora, sí se les ocurra aprobarla en las vacaciones, van a crear una situación muy difícil para hacer un cambio en la educación; la actual ley está muy estructura, es muy poco flexible, desarmar eso va a ser una cosa muy difícil. Pero supongamos que no se pasa esa ley, no hay que violentar mucho la cosa.
GB: Pero los acuerdos en este país no necesariamente se toman asumiendo los criterios del sentido común, algunas veces los llamados expertos controlan niveles, decisiones…
JC: La tecno burocracia. Mira, en el mundo de la realpolitik, el 95% de las personas involucradas en educación conoce el problema. El problema es otro, existe un sentido común gramsciano que está instalado por el poder político, el poder económico, por el poder mediático y el poder cultural, que ha instalado un sistema de gestión, que es este sistema de evaluación SIMCE, mediciones que se constituyen en un sistema de control social como te decía anteriormente. Es una muy pequeña minoría la que se opone. Yo estoy seguro, que el Colegio de Profesores está en esta línea, ellos en uno de los últimos números de la Revista Docencia apuntan para allá. Si queremos mejorar la educación, hay que sacar este sistema de reformas basadas en estándares, si tú sacas esto se te abre el asunto.
GB: Para ir cerrando, qué rol juegan las TICs en el proyecto educativo de Marco.
JC: Mira, yo creo que es súper importante. No es un tema que hayamos desarrollado mucho. Lo primero, cada niño con un computador ya, medida concreta. Me cargan las medidas concretas… Haber, las medidas tienen sentido dentro de un diseño, sí no, no tienen ningún sentido. La conversación que hemos mantenido ha sido en torno a diseño; luego el diseño es un asunto postmoderno. Y lo que ha marcado este período son las transformaciones en las tecnologías de la información, las ALE que te mencionaba anteriormente son redes computacionales, el trabajo de evaluación de los profesores debe ser online, el acceder a la información, si los alumnos aprenden muy rápido. Lo que necesitamos es poder tocar cual es el interés del alumno, para que él empiece a autoformarse y en esto las nuevas tecnologías juegan un papel central.
GB: La última pregunta, Juan Casassus, podría ser el próximo Ministro de Educación en caso de que ME-O resulte electo presidente.
JC: Mira, veamos qué pasa. Marco está diciendo eso, pero la misma concepción del ministerio tiene que ser distinta. Encuentro que ser Ministro de Educación es andar con varios sacos a cuestas…
GB: Además es un cargo peligroso, en Chile los ministros de salud y educación duran muy poco.
JC: Mira, lo que sí, de todas maneras yo voy a estar apoyando este programa, independientemente de cuál sea mi rol… a veces los ministros son los que tienen menos poder en estas cosas. Ahora bien, las personas que están a cargo de los programas nunca terminan siendo los ministros. Yo no estoy buscando un puesto público, pero yo soy un militante de la educación y esto que hemos hablado es para nuestros nietos, yo pienso que es una tarea súper urgente y para mi es un deber.
Guillermo Bastías 