¿Quién Educa a los Adolescentes? Una Situación más de Inequidad

Una de las cosas que llamó la atención en la Ley General de Educación (LGE) que envió el ejecutivo recientemente al congreso, es el hecho de no considerar una demanda largamente acariciada por los expertos en la materia, y que dice relación con acortar el ciclo de educación básica de ocho a seis años. En efecto, la iniciativa que fue de pleno consenso en el Consejo Asesor Para la Calidad de la Educación, plantea crear un primer ciclo de primero a sexto básico, un segundo ciclo de sétimo al actual segundo medio, para terminar en un ciclo diferenciado de dos años (tercero y cuarto medio de la actualidad) (1). En este sentido, los fundamentos que avalan este consenso parecen claramente categóricos y de justa consideración:

 

1.- La reforma del año 1967 que cambió de seis años de educación primaria a 8 años de educación básica, estaba orientada a alargar en dos años la educación de los sectores más pobres, situación que no se condice con nuestra realidad actual de 12 años de instrucción garantizada por el Estado.

 

2.- Los sistemas educativos modernos se orientan en base a los ciclos de vida de los estudiantes, en el caso de la infancia (seis años, primero a sexto básico), adolescencia (4 años, sétimo a segundo medio), juventud (dos años, tercero y cuarto medio). A la vez, estos sistemas cuentan con profesores preparados didáctica y metodológicamente para enfrentar las complejidades cognitivas y emocionales de cada uno de estos periodos, situación que debe abordarse desde la formación inicial de los docentes. En este sentido, un paso de esta envergadura requeriría definir tres tipos de profesores para nuestra educación, básicos, enseñanza media y media diferenciada; actualmente sólo existen profesores para niños (básicos) y para jóvenes (Enseñanza Media), cuya formación no está concebida principalmente para trabajar con adolescentes.

 

3.- En la actualidad nuestro sistema ha tendido a corregir esta carencia en la formación inicial de los docentes, supliendo a los profesores de séptimo y octavo por educadores de Enseñanza Media, hecho que si bien sirve de paliativo no es lo óptimo. Claramente se entiende la inconveniencia de educar a un adolescente por un profesional formado para trabajar con niños, por eso el sistema ha tendido a compensarlo con educadores con formación por áreas de especialización para jóvenes. Esta compensación natural deja entrever además las inequidades de nuestra educación, las que demuestran que los sectores más vulnerables de la población -en séptimo y octavo- son educados por profesores básicos; situación diametralmente opuesta se da en los colegios particulares, donde acceden los sectores más adinerados del país.

Si observamos el gráfico de abajo, en la provisión de educación para sétimo básico en sus tres modalidades, vemos que el 80,4% de los docentes que dan esta provisión en escuelas municipalizadas son profesores básicos, a diferencia de los colegios privados con un 28,7%; En el caso de profesores de Enseñanza Media que hacen clases en sétimo básico, se ubican en la proporción de 13,6% en el sistema municipal y 68,5% en el particular.

De lo comentado anteriormente, no parece lógica la omisión gubernamental en este tema, toda vez que muchos pensábamos que ahora, con el aval de consenso que se dio en el Consejo Asesor, que dicho sea de paso no se puso de acuerdo en muchas cosas, se haría justicia a una situación que se viene hablando de hace demasiado tiempo. La adolescencia debe ser cubierta por profesionales que estén formados para las complejas realidades de esta etapa, situación que hoy no existe.

Guillermo Bastías, Stgo Centro, mayo de 2007

 

Notas.

1.- Actualmente en currículo contempla que aprobado el segundo medio, el alumno debe decidir entre la Educación Científica Humanista o la Técnica Profesional; la LGE, contempla una tercera área, la Artística.